《建設(shè)項目環(huán)境影響報告書(表)編制監(jiān)督管理辦法》已于2019年11月1日正式實施。該《辦法》及配套文件全面強化信用管理、通報批評和行政處罰等制度，將環(huán)境影響評價管理水平推上史無前例的高度，對環(huán)評行業(yè)有極為重要和深遠的影響，在此做簡單解讀：

10種情形予以通報批評

1、評價因子中遺漏建設(shè)項目相關(guān)行業(yè)污染源源強核算或者污染物排放標準規(guī)定的相關(guān)污染物的

2、降低環(huán)境影響評價工作等級，降低環(huán)境影響評價標準，或者縮小環(huán)境影響評價范圍的

3、 建設(shè)項目概況描述不全或者錯誤的

4、 環(huán)境影響因素分析不全或者錯誤的

5、污染源源強核算內(nèi)容不全，核算方法或者結(jié)果錯誤的

6、環(huán)境質(zhì)量現(xiàn)狀數(shù)據(jù)來源、監(jiān)測因子、監(jiān)測頻次或者布點等不符合相關(guān)規(guī)定，或者所引用數(shù)據(jù)無效的

7、遺漏環(huán)境保護目標，或者環(huán)境保護目標與建設(shè)項目位置關(guān)系描述不明確或者錯誤的

8、環(huán)境影響評價范圍內(nèi)的相關(guān)環(huán)境要素現(xiàn)狀調(diào)查與評價、區(qū)域污染源調(diào)查內(nèi)容不全或者結(jié)果錯誤的

9、環(huán)境影響預(yù)測與評價方法或者結(jié)果錯誤，或者相關(guān)環(huán)境要素、環(huán)境風(fēng)險預(yù)測與評價內(nèi)容不全的

10、未按相關(guān)規(guī)定提出環(huán)境保護措施，所提環(huán)境保護措施或者其可行性論證不符合相關(guān)規(guī)定的

18種情形予以行政處罰

1、建設(shè)項目概況中的建設(shè)地點、主體工程及其生產(chǎn)工藝，或者改擴建和技術(shù)改造項目的現(xiàn)有工程基本情況、污染物排放及達標情況等描述不全或者錯誤的

2、遺漏自然保護區(qū)、飲用水水源保護區(qū)或者以居住、醫(yī)療衛(wèi)生、文化教育為主要功能的區(qū)域等環(huán)境保護目標的

3、未開展環(huán)境影響評價范圍內(nèi)的相關(guān)環(huán)境要素現(xiàn)狀調(diào)查與評價，或者編造相關(guān)內(nèi)容、結(jié)果的

4、 未開展相關(guān)環(huán)境要素或者環(huán)境風(fēng)險預(yù)測與評價，或者編造相關(guān)內(nèi)容、結(jié)果的

5、所提環(huán)境保護措施無法確保污染物排放達到國家和地方排放標準或者有效預(yù)防和控制生態(tài)破壞，未針對建設(shè)項目可能產(chǎn)生的或者原有環(huán)境污染和生態(tài)破壞提出有效防治措施的

6、建設(shè)項目所在區(qū)域環(huán)境質(zhì)量未達到國家或者地方環(huán)境質(zhì)量標準，所提環(huán)境保護措施不能滿足區(qū)域環(huán)境質(zhì)量改善目標管理相關(guān)要求的

7、建設(shè)項目類型及其選址、布局、規(guī)模等不符合環(huán)境保護法律法規(guī)和相關(guān)法定規(guī)劃，但給出環(huán)境影響可行結(jié)論的

8、 其他基礎(chǔ)資料明顯不實，內(nèi)容有重大缺陷、遺漏、虛假，或者環(huán)境影響評價結(jié)論不正確、不合理的

9、存在通報批評的10種情形之一，致使環(huán)境影響評價結(jié)論不正確、不合理

36種情形給予失信記分

1、 編制單位不符合本辦法第九條規(guī)定（不得編制的單位）或者編制人員不符合本辦法第十條規(guī)定（全職、持證）的

2、未按照本辦法及生態(tài)環(huán)境部相關(guān)規(guī)定在信用平臺提交相關(guān)情況信息或者及時變更相關(guān)情況信息，或者提交的相關(guān)情況信息不真實、不準確、不完整的

3、違反本辦法規(guī)定，由兩家以上單位主持編制環(huán)境影響報告書（表）或者由兩名以上編制人員作為環(huán)境影響報告書（表）編制主持人的

4、 技術(shù)單位未按照本辦法規(guī)定與建設(shè)單位簽訂主持編制環(huán)境影響報告書（表）委托合同的

5、未按照本辦法規(guī)定進行環(huán)境影響評價質(zhì)量控制的

6、未按照本辦法規(guī)定在環(huán)境影響報告書（表）中附具編制單位和編制人員情況表并蓋章或者簽字的

7 、未按照本辦法規(guī)定將相關(guān)資料存檔的

8、未按照本辦法規(guī)定接受生態(tài)環(huán)境主管部門監(jiān)督檢查或者在接受監(jiān)督檢查時弄虛作假的

9、受到通報批評的10種情形

10、受到行政處罰的18種情形

各編制步驟的處理處罰風(fēng)險

序號—步驟—通報批—行政處罰

1、 評價因子——遺漏建設(shè)項目相關(guān)行業(yè)污染源源強核算或者污染物排放標準規(guī)定的相關(guān)污染物的——存在前述情形，致使環(huán)境影響評價結(jié)論不正確、不合理的

2 、工作等級——降低環(huán)境影響評價工作等級——存在前述情形，致使環(huán)境影響評價結(jié)論不正確、不合理的

3 、評價標準——降低環(huán)境影響評價標準——存在前述情形，致使環(huán)境影響評價結(jié)論不正確、不合理的

4 、評價范圍——縮小環(huán)境影響評價范圍——存在前述情形，致使環(huán)境影響評價結(jié)論不正確、不合理的

5、 項目概況——建設(shè)項目概況描述不全或者錯誤的——存在前述情形，致使環(huán)境影響評價結(jié)論不正確、不合理的 ——建設(shè)項目概況中的建設(shè)地點、主體工程及其生產(chǎn)工藝，或者改擴建和技術(shù)改造項目的現(xiàn)有工程基本情況、污染物排放及達標情況等描述不全或者錯誤的；

6 、環(huán)境影響因素——環(huán)境影響因素分析不全或者錯誤的 ——存在前述情形，致使環(huán)境影響評價結(jié)論不正確、不合理的；

7、 源強核算——污染源源強核算內(nèi)容不全，核算方法或者結(jié)果錯誤的——存在前述情形，致使環(huán)境影響評價結(jié)論不正確、不合理的；

8 、環(huán)境質(zhì)量現(xiàn)狀——環(huán)境質(zhì)量現(xiàn)狀數(shù)據(jù)來源、監(jiān)測因子、監(jiān)測頻次或者布點等不符合相關(guān)規(guī)定，或者所引用數(shù)據(jù)無效的——存在前述情形，致使環(huán)境影響評價結(jié)論不正確、不合理的；

9、 環(huán)境保護目標——遺漏環(huán)境保護目標，或者環(huán)境保護目標與建設(shè)項目位置關(guān)系描述不明確或者錯誤的——存在前述情形，致使環(huán)境影響評價結(jié)論不正確、不合理的——遺漏自然保護區(qū)、飲用水水源保護區(qū)或者以居住、醫(yī)療衛(wèi)生、文化教育為主要功能的區(qū)域等環(huán)境保護目標的；

10 、現(xiàn)狀調(diào)查——環(huán)境影響評價范圍內(nèi)的相關(guān)環(huán)境要素現(xiàn)狀調(diào)查與評價、區(qū)域污染源調(diào)查內(nèi)容不全或者結(jié)果錯誤的 ——存在前述情形，致使環(huán)境影響評價結(jié)論不正確、不合理的——未開展環(huán)境影響評價范圍內(nèi)的相關(guān)環(huán)境要素現(xiàn)狀調(diào)查與評價，或者編造相關(guān)內(nèi)容、結(jié)果的；

11 、預(yù)測與評價——環(huán)境影響預(yù)測與評價方法或者結(jié)果錯誤，或者相關(guān)環(huán)境要素、環(huán)境風(fēng)險預(yù)測與評價內(nèi)容不全的 ——存在前述情形，致使環(huán)境影響評價結(jié)論不正確、不合理的——未開展相關(guān)環(huán)境要素或者環(huán)境風(fēng)險預(yù)測與評價，或者編造相關(guān)內(nèi)容、結(jié)果的；

12 、環(huán)境保護措施——未按相關(guān)規(guī)定提出環(huán)境保護措施，所提環(huán)境保護措施或者其可行性論證不符合相關(guān)規(guī)定的 ——存在前述情形，致使環(huán)境影響評價結(jié)論不正確、不合理的——所提環(huán)境保護措施無法確保污染物排放達到國家和地方排放標準或者有效預(yù)防和控制生態(tài)破壞，未針對建設(shè)項目可能產(chǎn)生的或者原有環(huán)境污染和生態(tài)破壞提出有效防治措施的。建設(shè)項目所在區(qū)域環(huán)境質(zhì)量未達到國家或者地方環(huán)境質(zhì)量標準，所提環(huán)境保護措施不能滿足區(qū)域環(huán)境質(zhì)量改善目標管理相關(guān)要求的。

13、項目類型及其選址、布局、規(guī)?！?——建設(shè)項目類型及其選址、布局、規(guī)模等不符合環(huán)境保護法律法規(guī)和相關(guān)法定規(guī)劃，但給出環(huán)境影響可行結(jié)論的。

14 、其他—— ——其他基礎(chǔ)資料明顯不實，內(nèi)容有重大缺陷、遺漏、虛假，或者環(huán)境影響評價結(jié)論不正確、不合理的。

編制行為質(zhì)量評價的界限模糊

一是“質(zhì)量紅線”不夠清晰。

《辦法》第八條規(guī)定了編制行為應(yīng)恪守的質(zhì)量紅線，即“遵守有關(guān)環(huán)境影響評價法律法規(guī)、標準和技術(shù)規(guī)范等規(guī)定”。然而，這一規(guī)定比較模糊，“等”內(nèi)和“等”外差別很大。各級環(huán)保部門出臺的一些規(guī)范性文件如審批原則、區(qū)域整治、行業(yè)整治文件等對編制實務(wù)具有約束力，甚至直接決定了審批結(jié)果。這些規(guī)范性文件明顯屬于“等”外范疇。

如果將第八條解釋為包含規(guī)范性文件等的“等”外內(nèi)容，對于環(huán)評單位和工程師未免過于苛責(zé)。對于遵守了法律法規(guī)、標準和技術(shù)規(guī)范，但不符合規(guī)范性文件要求的編制行為，也以通報批評或行政處罰的方式處理，顯然過重。如果采取不予批準、批評教育等處理方式可以達到使環(huán)評單位和工程師改正、維護環(huán)評技術(shù)服務(wù)市場秩序的目的，就不應(yīng)“一刀切”地采用通報批評、行政處罰等處理方式。

從監(jiān)管角度考慮，質(zhì)量紅線很大可能將向“等”外延伸，擴大評價編制質(zhì)量的依據(jù)范圍，以快速達到提高編制質(zhì)量和審批效率的目的。

但從保護環(huán)評單位和工程師合法權(quán)益的角度考慮，將通報批評和行政處罰等手段限制在“等”內(nèi)，綜合運用不予批準、批評教育等手段處理“等”外問題，才是更加合理的。

二是部分概念模糊。

通報批評的情形中出現(xiàn)“描述不全”、“分析不全”、“內(nèi)容不全”等用語?！安蝗币辉~的具體含義沒有作出規(guī)定。缺少一個字、一個詞、一句話或者一段文字，是否都一律認定為“不全”，而不區(qū)分“不全”的具體程度？如果需要區(qū)分，那么何種程度的缺失可以認定為“不全”？

再如，“其他基礎(chǔ)資料明顯不實，內(nèi)容有重大缺陷、遺漏、虛假，或者環(huán)境影響評價結(jié)論不正確、不合理的”將給予行政處罰。此系兜底條款，在具體適用時如何把握尺度？尺度把握不好，應(yīng)當(dāng)處罰的沒處罰，不應(yīng)處罰的處罰了，既不公平，也會導(dǎo)致環(huán)評單位和工程師無所適從。

三是對于筆誤和錯誤沒有區(qū)別對待。

筆誤和錯誤是有本質(zhì)區(qū)別的，兩者過錯程度也明顯不同。筆者認為，對于能夠識別出的筆誤，且頻次較低的，不應(yīng)認定為“錯誤”從而適用通報批評和行政處罰的相關(guān)條款。然而《辦法》并未對筆誤作出相關(guān)規(guī)定，實務(wù)中的操作仍需拭目以待。

此外《辦法》還有一些不完善之處，恐耽誤各位時間，在此不贅述了。

環(huán)評單位和工程師如何救濟

對于通報批評、行政處罰和失信記分，環(huán)評單位和工程師可以依法享有救濟權(quán)利。這對于受到不當(dāng)?shù)?、有爭議的處理處罰決定的環(huán)評單位和工程師尤為重要。

《辦法》第二十八條賦予了環(huán)評單位和工程師在受到通報批評和行政處罰之前于規(guī)定時間內(nèi)作出書面陳述和申辯的權(quán)利。第三十三條賦予了環(huán)評單位和工程師在受到失信記分之前于規(guī)定時間內(nèi)作出書面陳述和申辯的權(quán)利。除此之外，由于通報批評、行政處罰和失信記分均會對環(huán)評單位和工程師的合法權(quán)益產(chǎn)生影響，屬于具體行政行為，環(huán)評單位和工程師如不服可依法提起行政復(fù)議和行政訴訟。

然而，行政復(fù)議和行政訴訟的對抗性較大、周期較長，顯然不是快速有效的權(quán)利救濟方式。充分運用陳述、申辯權(quán)利達到救濟目的，才是正確的做法。

行使陳述申辯權(quán)利時要注意三點。

一是時限。對于環(huán)境行政處罰，陳述申辯時限一般是收到事先告知文書之日起三個自然日內(nèi)。通報批評和失信記分很大可能采用同樣的時限。時限比較短，所以要求環(huán)評單位和工程師既要有陳述申辯的意識，又要快速行動。

二是內(nèi)容。筆者在環(huán)境部門工作多年，處理過五百余起行政處罰案件，審核過二百余份書面陳述申辯，采納率非常之低。這些陳述申辯普遍的特征有兩個。第一，當(dāng)事人洋洋灑灑數(shù)百上千字，大談自己有多冤枉，但沒有提供任何證據(jù)證明其陳述屬實；第二，當(dāng)事人提供了證據(jù)，但其主張的事實并不在法定可以從輕、減輕、免除處罰的范圍內(nèi)。所以，筆者鄭重提醒：陳述申辯的內(nèi)容既要提供證據(jù)支撐，也要有相關(guān)法律依據(jù)支持。我國三大訴訟法均有一句話：以事實為根據(jù)，以法律為準繩。各位可細細體會。

三是盡量爭取聽證。行政機關(guān)在作出具體行政行為前，可以依當(dāng)事人申請而啟動聽證，也可依職權(quán)啟動聽證。目前生態(tài)環(huán)境部的相關(guān)規(guī)定只支持依申請啟動。部分地區(qū)的法規(guī)或規(guī)章支持依職權(quán)啟動，環(huán)評單位和工程師要注重從這方面尋找依據(jù)，爭取環(huán)境部門依職權(quán)啟動聽證程序。由于聽證是面對面的溝通，而且聽證會上可以查閱環(huán)境部門收集的具體證據(jù)并進行質(zhì)證，所以聽證的效果一般來說強于書面陳述申辯。當(dāng)然，如果沒有爭取到聽證，那么充分運用好陳述申辯權(quán)利也是有希望糾正有關(guān)處理處罰意見的。

石家莊環(huán)評公司